给穷人。

有时候这种机制非常简单粗暴：对富人征收更高的税，提高穷人的基本工资。

有时候这种机制显得非常隐蔽：通过各种政策和宏观调控，将家底砸进公共服务领域，为百姓提供更加便利的工作生活条件。

前者叫做阶梯税率和最低工资保障，后者叫做转移支付或是民生工程。

不展开讲了，否则今天的时间全会浪费掉，你们只需要仔细想一想，到底有多少国企和地方政府正在亏本为你们提供民生服务就好。

这也是分配，而且是最吃力不讨好的分配。

同学们，对于宏观层面的政策，想找茬真的很容易，比如我可以随口提出几个问题：

这种均贫富的普世逻辑真的绝对正确吗？如何确定富人所享受到的国家资源和时代红利与他的额外支付完全相当？

如何界定穷人是环境性贫困、制度性贫困、主观懒惰性贫困、或者先天禀赋性贫困？

对不同人群的帮助，到底应该一视同仁还是划分档次？

分档的逻辑应该根据什么来？如何保证评估公平？

问题太多了，远比你的情绪多得多。

从人性的角度出发，富人永远希望少缴税，穷人永远希望发更多，不管国家怎么做都有人不满意。

之前我的回答非常概括，不够精细，只是足够客观，既有国家层面的正确，亦不乏个人层面的付出，应该能让大部分人心服。

但是会不会像你描述的那样，很多人为此感到愤怒？

有可能。

因为假如我是一个底层百姓，又或者是刚毕业的大学生，你让我面对这种环境一工作分配单位分房的时代结束，年轻人只能靠自己闯荡，然而经济危机之下工作那么难找，物价却那么高，房子年年暴涨根本买不起，恋爱越来越不单纯，闪婚，离婚等现象颠覆原初婚恋观————

讲句老实话，你让任何一个普通人去面对这些，他都受不了。

这不是谁的问题，而是社会矛盾正在急速加剧，每个人在这场洪流中都受到了影响变得越来越情绪化。

前年有位学者发了一篇文章，叫做——《中国社会正坐在火药桶上》。

里面有相当多危言耸听的部分，但也阐述了一部分真实现状。

比如方向，比如矛盾，比如情绪，比如竞争。