的救世主，所以情况完全反了过来。

「《相亲相爱》的音乐性简直无与伦比！您真是一位伟大的作曲家！」

「您报名了今年的格莱美吗？作为评委，我认为您和您的音乐值得一切。」

「阁下，感谢您的仗义执言，您将得到我们毫无保留的尊敬。」

「不知道是否有荣幸请您点评一下我们的工作？」

热情差点将大爹淹没，方星河倒也不摆架子，跟谁都能聊上两句，整整转悠了一个多小时，刷足了存在感。

这帮人在未来应该会有一些作用，所以方大爹随手打了两杆子，效果应该不错。

第二天，他登台演讲，开口即终结：「我是一个自我认知中的少数派————」

史称：少数派报告。

方星河并没有继续深挖现实逻辑，而是从个人感受的角度出发，讲述了如何自洽。

乍一看是一篇心灵鸡汤，但它是一篇非常契合美国当前环境的鸡汤，所以火得理所应当。

细看它，又不止是鸡汤，更大意义上，这是一份专门写给少数派的理论支撑。

此时此刻，乃至于很久很久以后，都没有任何人能够察觉至圣先师的险恶用心。

可实际上，他正在用极度隐蔽的方式，往火里倾倒烈性助燃剂。

「这世界上有太多人活在一个巨大的错觉里：以为自己就是大多数人」中的一员。

早晨醒来，刷几份报纸，总有一些观点让你完全认同；

办公室里，同事们的抱怨你都能接上；

饭桌上，亲戚们对于危机的焦虑让你感同身受。

于是你很自然地得出结论—我和大家一样。我的想法是正常的，我的选择是合群的，我的生活方向是踩在正轨上的。

但我不太一样，在某个安静的瞬间，我忽然发现：大家」是一个真实存在的形容，却是对于个人主体性的虚幻安慰。

学者彼得·V·齐马的著作《主体性与身份：从现代性到后现代性》从笛卡尔、康德一直讨论到阿多诺和利奥塔，系统地梳理了个人主体性的概念，但他并未特别赋予这个词组任何额外意义。

于是我经常思考，个人主体性之于他和之于我，到底有什么不同？

我不能确定彼得·V·齐马在生活中的状态到底如何，他会像我一样痛苦吗？亦或者因为从不迷