验该设备当时使用人是否为王远宁本人；

3）供应商需提供王远宁与服务台外包工程师王某的协作证明材料（电话录音/工单系统访问/驻场区域监控可用性说明）；

4）法务准备问询提纲，明早9:30进行联合问询。”

阿远不在群里。

周砚看着这点，心里更清楚：梁总已经把这条线从“项目内斗”抽离出来，升格为事故处置。事故处置一旦启动，阿远再想用“项目负责人统一把控”来压住周砚，就会越来越难。

15:41，运营同事发来一张截图：群里有人又开始阴阳怪气，发了“你们说数据可核验，有本事把后台数据放出来”的挑衅。

周砚立刻给出应对口径：不公开后台原始数据（涉及隐私与平台规则），只公开“口径说明+证据路径+脱敏样本”。并让运营在置顶公告里追加一句：“欢迎理性质疑，所有资料以脱敏形式提供核验，不讨论未经核验截图。”

他知道对手在等哪一刻：等你被激怒，公开不该公开的东西，触发平台风控或隐私合规问题；他们不需要证明你造假，只需要证明你违规。

周砚不会给他们这个机会。

17:58，信息安全部发来一封“初步分析摘要”。

内容不长，但关键一句足够致命：封存设备存在远程会话工具残留痕迹，且在涉事时段附近有访问跳板机的浏览器记录；但因设备处于封存状态，进一步解析需在法务见证下进行。

周砚把邮件归档，心里反而更稳——“工具残留痕迹”这种结论，说明不是随口编的；而“法务见证”意味着后续解析会进入更严谨的流程，对手更难做手脚。

18:20，王珊的电话打来：“周砚，今晚答疑还开吗？领导希望看到你们‘持续推进’的动作，不要断。”

“开。”周砚回答得干脆，“十分钟，核心仍是两点：通勤浮动与月供区间。并补一条：到访后二次预约怎么安排，避免用户觉得被催。口径依旧保守、证据路径清晰。”

电话那头笑了一下：“行，你们就按这个风格来。”

19:30，答疑开播。

周砚站在运营身后半步的位置，眼睛盯着主持人口径卡的每一句。弹幕里有人问“你们是不是被人查了所以才这么谨慎”，主持人按周砚提前给的口径