条说明（封存时间、封存人、提取人、哈希校验），确保追溯证据可用于后续合规审计；

3）基于该USB插入/移除与登录失败触发的时间链条，请同步评估是否存在远程协助进程启动（QuickAssist.exe）被滥用的风险，并提供对应连接记录（如可提供）。"

发送成功，他截图归档，更新《302追溯缺口清单》：缺口正在被USB序列号补齐，追溯重心从“监控缺失”转向“资产归属与取证链条”。

15:06，梁总的电话打进来，声音低沉，背景里隐约有会议的回声：“你把USB那条发我看。”

周砚把《交叉证据比对》PDF发过去，语气简短：“门禁18:46王XX进入，事件日志18:46:03USB插入，19:03USB移除，19:01-19:02三次登录失败触发保护。缺口在监控，但物理痕迹在日志里。下一步是查USB归属与远程协助记录。”

梁总沉默两秒，声音更冷：“好。你别出面去盯人，我来压安全部拿资产归属。你继续把项目节奏推下去。终评那边他们想搞协作定性，你按证据打。”

“明白。”周砚回。

挂断电话，周砚没有放松。梁总帮他压安全部，意味着对方的时间窗口更窄了。越窄，越可能出昏招：篡改资产记录、让USB变成“公用U盘”、让归属指向一个无关员工。于是他立刻在共享盘里新建一个“资产归属追溯”子目录，把所有邮件与日志哈希放进去，确保后续任何“归属变更”都有时间戳对比。

16:18，韩策的私信又来了，语气带着一股被逼急的冷：“你今天在会议室把话说得太死了。协作这东西不是靠你堆证据堆出来的。你这样只会让团队更排斥你。你要想转正，最好收一收。”

周砚看着这条消息，手指没有停顿，回复只写一句：“协作可以谈感受，但终评只能用事实。若有具体事例，请在纪要里列明，我会逐条改进并留痕。”

发完他照例截图归档，放进“协作评价/对方主观施压记录”。不是为了报复，而是为了证明：对方的“协作”更像权力姿态，而不是改进建议。

17:02，信息安全部终于回了邮件，只有一句：“USB资产归属