律师看着他：“流程不是陷阱。请尊重取证期间的监管指令。”

副主任把纸收回，脸色却明显冷了。

许景出来时腿发软，手心全是汗。他给林昼发了一句：“他们想让我签认定。”

林昼回：“你没签就对。越是预设结论，越说明他们急。急说明他们怕四链被补齐后喽底。”

许景隔了很久才回：“我扛得住。”

“扛得住”背后通常是硬撑。林昼把这条消息转给法务，附了一句：建议立即在监管渠道备案“预设结论文本施压”。施压不一定构成违法，但会被写进“不配合记录”的边栏里。边栏写得多了，后果会变重。

傍晚六点，供应商突然提出一个“安全退出方案”。

他们说：在监管与平台限制下，他们难以保证服务SLA，建议医院启动服务迁移，由供应商提供三十天过渡支持，期间需要医院签署“风险告知确认”，并允许供应商在必要时申请例外解除部分冻结限制。

这是一种很典型的策略：当暗门被发现、权柄被逼回收，他们就把问题改写为“我们承担不起责任，所以我们退出”。退出本身并不违法，但把退出作为筹码，逼医院签“风险确认”、逼监管放松冻结，就是另一回事。

接收医院信息安全负责人把这份方案看完，回复很稳：“迁移可以讨论，但在证据保全与整改完成前，不讨论解除冻结。过渡支持必须在保全令框架内执行。任何风险告知必须基于审计事实，不基于恐吓假设。”

监管也回：“退出与迁移属于商业行为，不得用于对抗取证与整改。保全令优先级高于迁移安排。”

供应商合规负责人沉默了。

沉默里往往藏着另一个动作：他们会在不说话的地方动手。

夜里十一点，第三方平台协查联系人发来一条高优先级告警：

“检测到该租户出现一次异常的双重签名请求：请求类型为Freeze.ControllerChange，发起方标识为未知服务主体，来源IP非供应商办公网段。请求已被系统挂起，等待医院侧控制账号签名。若医院误签，将触发控制权变更。”

林昼看到这条告警，心口猛地一紧。

冻结控制权变更请求，来自未知主体。

这不是白天的流程讨论，这是夜里的钩子。对方可能知