然这个问题，多少有点刷新同学们的三观。

“不是……”

“老师，什么叫做张三把狗咬死了？”

“张三可真是个人物，这都下得去嘴。”

刚才还信誓旦旦的学生们，这一次明显不敢那么快下结论了。

毕竟前面刚刚才说过。

狗咬张三，不属于正当防卫，而是紧急避险。

那现在张三咬狗，听起来好像也差不多。

于是台下稀稀拉拉响起了几道不太确定的声音。

“不算吧？”

“应该还是紧急避险。”

这一次，任兴国没有给他们太多讨论时间，直接公布答案。

“这个就叫正当防卫。”

话音落下，台下顿时一片哗然。

“两个案例的区别在于。”

“这只狗在此刻，已经不再只是单纯的动物。”

“而是成为了人实施犯罪的工具。”

听到这里，不少同学才露出恍然大悟的表情。

讲台上。

任兴国看着台下众人的反应，嘴角带着一丝若有若无的笑意。

“那我们继续。”

“如果张三和狗对咬了一阵，发现自己咬不过它。”

“于是转头去咬狗主人。”

“这算不算正当防卫？”

台下一时间鸦雀无声。

刚才还在翻书的学生，这会儿也不翻了。

因为他们已经发现了，任教授的问题根本不按正常套路走。

凭感觉回答，基本都得掉坑里。

所有人都盯着讲台，等着任教授揭晓答案。

任兴国也没有卖太久关子。

“答案是。”

“同样也可以算正当防卫。”

“因为真正实施不法侵害的人，是狗主人。”

“狗只是他使用的工具。”

“如果张三攻击狗主人，是为了制止对方继续放狗伤人。”

“那自然也有成立正当防卫的理由。”

这番解释一出，台下的同学们再也绷不住了。

“任教授，我服了。”

“这节课已经成功刷新我的三观。”

“吾辈楷模张三同志。”

“我家对面就有个养泰迪不牵绳的，过几天我也去试试。”

......

在这堂课之前。

学生们从没想过，书本上那些原本枯燥晦涩的法学概念。

竟然可以被一个个“张三的离谱案例”，讲得如此清晰又有趣。

甚至不少原本只是来“看热闹”的其他