费！

直播间网友却不买账，弹幕瞬间刷起。

【录音？不会是剪过的吧？只放对自己有利的部分！】

【拿别的案子比？怎么不比人家主动认罪、积极赔偿的情节？】

【网友评论也算程序瑕疵？那所有公开庭审都别办了！】

【老套路了，专挑对自己有利的东西当证据，也就骗骗不懂行的！】

【我很好奇，难道我之前说施暴者不好的话，现在也能成证据？】

【那坏了，咱们都是帮他提供证据的！】

审判长示意书记员将证据转交。

很快，三份证据都在法庭里面公示。

在公示后，审判长随即看向原告席。

“原审被害人诉讼代理人，请针对上诉人提交的三组证据，发表质证意见。”

闻言，沈毅与江晨相互对视一眼，彼此点点头。

沈毅率先起身。

“针对上诉人提交的三组证据，我方分别发表质证意见如下。”

“第一，关于所谓‘现场录音’。我方对其真实性、合法性均不予认可！”

“该录音仅截取了签字前后的两分钟片段，刻意剪掉了此前长达四十分钟的协商施压过程，属于剪辑后的孤证，不能完整反映案件事实。”

“被害人签署谅解书，是在上诉人家属反复上门、以‘诬告反坐’、‘影响学业’等威胁的前提下作出的妥协，并非真实自愿。”

“该剪辑后的录音不具有完整证明效力，不能推翻妨害作证罪的认定。”

听到这，直播间网友瞬间炸了。

【握草！我就说有剪辑的吧！】

【这算什么？算不算证据造假？】

【包算的啊兄dei，这录音都开始剪辑了！】

【太经典了，想要什么证据，自己剪出来！】

【我很好奇，他们是上哪儿找这么奇葩的律师，估计还很贵吧！】

“第二，关于三份同类判决书，对其关联性不予认可。”

沈毅继续开口。

“上诉人所选案例，均为被告人主动认罪、积极赔偿、取得被害人真实谅解的情形，与本案拒不认罪、贿买串证，甚至是反咬被害人敲诈的恶劣情节完全不同，不具有参考可比性。”

“原审在法定量刑幅度内从重处罚，符合罪刑相适应原则，不存在量刑畸重。”

关于量刑，沈毅的角度更加刁钻。