他直接在纸上写：

意识形态上绝无可能。投行国有化，这在某些地方——比如欧洲的某些国家，是阻力不大的。

但在美国，对一个共和党政府，在大选前两个月去用纳税人的钱国有化一家华尔街投行，是政治自杀。

而且，投行不像保险公司那样适合被国有化。AIG的核心业务是相对被动的保险合同，可以由政府托管管理。

投行的价值在于人，核心交易员和银行家在国有化后会立即跳槽。

投行的价值在于市场信心，一旦被政府接管，客户和对手方会加速逃离。

国有化雷曼可能救不活雷曼，只是让政府接手一个正在失血的空壳。

这条在后世被很多金融界人士认为“应当走”的路，在当时是绝无可能的。

陆泽放下铅笔。

他看着那张已经被写满了的纸。

五条路径。每一条都有自己的死结。

路径一（美联储独立）：法律约束+治标不治本。

路径二（财政部）：无国会授权。在被加速的时间线里，国会的容忍度更低。

路径三（华尔街联合）：依赖路径四。

路径四（战略收购）：巴克莱被英国程序卡死，美国银行不会选雷曼。在被加速的时间线里，巴克莱的成功率更低。

路径五（国有化）：意识形态红线。

并不是一定说绝无可能成功，但要他做出判断的话，成功概率趋近于0.

不是因为某一个具体的人做了某一个具体的错误决定。是因为所有的约束条件，法律的、政治的、意识形态的、人格的、认知的、时间的、结构的同时收紧。

任何一个约束被打破，雷曼都可能活下来。但要全部同时被打破，需要的不是常规决策，是奇迹。

而且在这个时间线上，约束比原历史更紧。

每一个变量都在往同一个方向偏移。

如果说在原历史里，雷曼活下来的概率是百分之五——

在这个时间线里，那个数字大概是百分之一。

或者更低。

然后陆泽做了一件他原本没打算做的事，他在纸的另一面，开始推演一个具体的问题：雷曼会在哪一天死？

9月15日是前世的日期，但现在显然不会是。

他需要从流动性消耗的速度来反推。

雷曼当前可自由调配的现金，根据公开