高频转让撮合平台的部分功能（要求其公开撮合摘要与资金来源穿透）；

5）对被识别为操纵的主体上调分摊利率并启动听证预审；

6）发布公开摘要解释：券价波动不等于稳定成本上升，稳定成本由分摊票据与回购利率走廊决定，券只是工具。

两周后，券价回落。弱者没有被挤出。纪律争议没有失控。

这一次，分摊断路器像一个新的护栏：

它不阻止流通，但阻止挤出。

周砚在复盘会上说：

“我们不是在保券价，我们是在保进入。”

---

###八、最难的对抗：有人想把分摊清算台变成新权力中心

分摊清算台一上线，就被质疑。

质疑来自两端：

*强者说：你们在干预市场，限制效率；

*弱者说：你们会不会偏袒大机构，分摊票据会不会成为新特权工具。

这就是合法性准备金的经典难题：你一旦管理分摊，就不可避免触碰权力感知。

周砚的回应只有一个方向：

把解释权分散，把裁定透明化，把复核程序化。

分摊清算台的三条底线被写进章程：

1）分摊票据生成算法公开摘要，关键参数可复核；

2）分摊票据可申诉，但必须提供承担方案（延续纪律听证周原则）；

3）分摊清算台不直接裁定“谁好谁坏”，只裁定“谁承担什么、如何验证”。

同时引入“随机陪审团分摊复核”：

每季度随机抽取不同规模主体代表，对分摊票据样本进行复核，公开意见摘要。

这不是讨好舆论，而是补充合法性准备金：让分摊不被当作暗箱。

顾明说：

“分摊最怕的不是不公平，而是被认为不公平。”

周砚点头：

“所以分摊必须可见、可复盘、可质询。否则拒付会以公平名义回来。”

---

###九、分摊的真正难题：公共能力的供给不足

分摊清算台运行半年后发现：再怎么定价与制动，仍有一个基础问题：

公共能力供给不足。

审计联盟的可用配额有限；

沟通中心的班次有限；

表达校验工具需要维护；

事实清算台与意义清算台也需要持续扩容；

联邦互换线调拨有边界。

如果公共能力供给长期不足，回补就会越来越难，分摊就会越来越像争夺。争夺越激烈，纪律争议越大，拒付动力越强。